Tiếp tục phần tranh luận trong phiên tòa xét xử Lý Nguyễn Chung, luật sư Nguyễn Văn Tú – bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại - nghi ngờ về diễn biến tâm lý của ông Chúc cũng như bị cáo Lý Nguyễn Chung.
Luật sư Tú dẫn chứng, năm 2003, ông Chúc tổ chức cho Chung đi trốn. Đến năm 2013, ông Chúc gây áp lực với Chung buộc anh ta phải ra đầu thú, “nếu không ra đầu thú thì ông Chúc sẽ tự tử”. “Điều gì khiến ông Chúc phải gây áp lực với Chung như vậy?”, luật sư đặt vấn đề.
"Hơn nữa, những diễn biến bình thường của Chung trong cuộc sống anh ta không nhớ. Nhưng những tiểu tiết trong vụ án, Chung nhớ rất rõ. Điều này khiến chúng tôi phải suy nghĩ”, ông Tú nói.
 |
| Luật sư Tú Nguyễn Văn Tú - bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại - đề nghị trả hồ sơ vụ án để làm rõ một số vấn đề |
Về hai chiếc nhẫn và sợi dây chuyền của nạn nhân, theo luật sư Tú, tòa cần làm rõ vật chứng này nằm trong tay Chung hay tay bà Hà. "Việc chị Hoa có hai chiếc nhẫn vàng tây và vàng ta là có thực và đeo vào buổi chiều trước khi bị giết hại. Nhưng hai chiếc nhẫn này cầm cố ở nhà chị Hà hay bị hung thủ lấy đi thì còn chưa rõ. Căn cứ chính xác về lời khai của chị Hà với bị cáo Chung ai đúng, ai sai chưa được rõ.
Ngoài ra, chị gái của bị cáo Lý Nguyễn Chung là Lý Thị Nghín cũng có lời khai không thống nhất về chiếc nhẫn. Lời khai trước, chị Nghín nói chỉ nghe Chung nói về chiếc nhẫn. Còn lời khai lần này lại là được trực tiếp nhìn thấy".
"Tôi thấy việc nhận tội của Chung có vấn đề. Phân tích tâm lý, nếu theo lời khai, Chung phát hiện thấy tiền sau đó quay ra giết người trong phút giây tích tắc, nó trái với quy luật diễn biến tâm lý. Một người ngoan ngoãn tự nhiên chuyển biến thành một tên sát nhân chỉ trong tích tắc, khó có tâm lý như thế", luật sư Tú phân tích.
Đặc biệt, luật sư cho rằng, "điều vô lý khác là khi Chung gây án là 14 tuổi, bàn chân của Chung dài 23cm (theo lời khai của Chung) thì bây giờ bàn chân của Chung sau 12 năm vẫn là 23cm. Điều này sai hoàn toàn quy luật và ngay trong chính nội tại của lời khai. Chẳng lẽ hơn chục năm, Chung không có sự phát triển về sinh học?".
Do đó, luật sư Tú kiến nghị trả hồ sơ để làm rõ 5 vấn đề: Làm rõ vết tay trên cửa sau là của ai? Khoảng thời gian từ 16/8/2003 đến 20/8/2004, Chung ở đâu và làm gì? Lời khai của bà Hà về 2 chiếc nhẫn và dây chuyền cần được làm rõ. Làm rõ cơ chế hình thành vết thương ở gáy, cổ và ngực trên người nạn nhân.
Luật sư Tú nói: "Chị Hoan không còn nữa, nhưng gia đình chị Hoan và cả luật sư chúng tôi muốn tìm ra hung thủ thật sự, chứ không phải Chung nhận tội là khẳng định hung thủ là Chung". Đại diện gia đình bị hại - bà Hội hoàn toàn đồng ý với quan điểm của luật sư Tú.
Hồng Liên (Tổng hợp)