Trong trung tâm có 6 phòng, gồm: phòng lễ tân, tư vấn, phẫu thuật, hậu phẫu… Tất cả chị Mai là quản lý chung. Bị cáo có do được giới thiệu chị Mai nên đã mời chị Mai về làm.
Thẩm phán Hợp hỏi tiếp: chị Mai có chuyên môn không? Bị cáo Tường khai, chị Mai tốt nghiệp Đại học Công Đoàn và không có chuyên môn gì về ngành y. Khi có khách tới thì chị Mai là người tư vấn. Do trước đây đã từng tham gia làm thẩm mỹ nên chị Mai có kinh nghiệm để tư vấn. Chị Mai cũng phụ trách viết các bài quảng cáo. Nhưng tất cả đều hỏi qua bị cáo”, bị cáo Tường khai trước tòa.
Bị cáo Tường cũng thừa nhận là hút ngực thẩm mỹ là không được phép. Do phải gây tê, gây mê nên phải thực hiện trong các Bệnh viện nhà nước. Trên cơ sở khách hàng tới nhiều, qua khám xét và các bệnh tật, thấy không thấy bất thường nên bị cáo tin tưởng là mình làm được nên đã nhận lời.
Bị cáo Tường trả lời cho HĐXX: “Khách không có bệnh mạn tính, thử các phản ứng thuốc mà trong quá trình phẫu thuật phải dùng tới, nếu không thấy phản ứng thì sẽ tiến hành phẫu thuật. Đối với chị Huyền được chụp cổ, phim phổi, thử HIV nhưng không thấy gì. Bị cáo đã hỏi các y tá, thì các y tá đều nói không có phản ứng gì. Và bị cáo đã khám qua nên tiến hành phẫu thuật”.
“Bị cáo tới lúc 11h, khoảng 12 giờ phẫu thuật. Khi đó chị Huyền còn ngồi ngoài. Sau đó bị cáo đưa khách hàng vào, nói nằm ngửa. Tiêm thuốc tê vào hai bên vùng bụng. Sau đó tiêm thuốc tê. Mỗi ca phẫu thuật kéo dài 4 tiếng. Ca phẫu thuật của chị Huyền cũng vậy. Trong thời gian diễn ra ca phẫu thuật chị Huyền vân tỉnh táo và nói chuyện với bị cáo”, bị cáo Tường khai.
Bị cáo Tường cũng khai nhận, pha thuốc tim cho nạn nhân Huyền không đúng quy trình, phẩu thuật cũng vậy. Còn nhân y tá Vân, Hoa, Thư khai, khi phẫu thuật cho nạn nhân Huyền đã có biển hiện bất thường. Nhưng bác sĩ Tường vẫn làm. Bị cáo Tường chỉ đạo các nhân viên của mình mua thuốc ở các cửa hàng thuốc ở đường Phương Mai.
Khi chị Huyền tử vong, bị cáo Khánh lên bảo ném xác phi tang, lúc đó bị cáo hỏi phi tang thế nào? Khánh nói ném xác phi tang ra sông Hồng...
Tại phiên tòa, y tá Bùi Thị Hoa khai, trong suốt quá trình phẫu thuật, chị Huyền lên cơn đau và tôi được nói đi mua thuốc động kinh nhưng không mua được.
 |
Bị cáo Tường cùng nhân viên bảo vệ Khánh tại phiên tòa.
|
Cũng tại tòa, y tá Vân khai, không lâu sau khi thực hiện việc phẫu thuật, chị Huyền đã có biểu hiện của những cơn đau. Khi đó bác sĩ Tường cũng có nói tôi đi mua thuốc động kinh, nhưng không mua được. Khi quay về phòng phẫu thuật thì thấy bác sĩ Tường đã hút xong mỡ bụng và đang bơm lên ngực. Khi đó tôi cũng nhìn thấy chị Huyền có hiện tượng co giật, sùi bọt mép.
Cũng như y tá Hoa, Vân thì y tá Thư nói: “Không lâu sau khi tiêm thuốc gây tê là chị Huyền có biểu hiện không bình thường. Cụ thể là giật mí mắt, sùi bọt mép, chân tay co giật. Lúc này, bác sĩ Tường có nói vài người đi mua thuốc nhưng không mua được, xong vẫn tiến hành phẫu thuật.
Còn bị cáo Tường khai, ca phẫu thuật đó chị Thư không làm và cũng không đứng ở đó nên chị Thư không biết, chỉ khi chị Huyền ra tới phòng nghỉ thì chị Thư mới tiếp xúc. Ca phẫu thuật của chị Huyền kéo dài hơn 4 tiếng đồng hồ một chút và trong suốt quá trình tiến hành phẫu thuật, chị Huyền khỏe mạnh và không có biểu hiện gì khác thường.
Sau khi chị Huyền tử vong bị cáo định đưa chị Huyền vào Bệnh viện Bạch Mai nhưng đông nên đã nghĩ tới việc đưa tới Bệnh viên Bưu Điện vì vắng vẻ hơn. Khi đưa ra ô tô thì xác chị Huyền đã cứng và lạnh. Lúc đó, chị Huyền mặc quần đen.
Đưa vào Bệnh viện Bưu Điện nhưng nhiều người đi lại. Xe bị cáo đỗ ngoài đường. Đợi khoảng 5 – 10 phút thì Khánh tới. Bị cáo ngồi đó và không biết làm gì. Khánh nói hay là phi tang. Khánh bảo vứt xuống sông, nếu trời thương thì thoát. Bị cáo không khởi xướng. Khi đó bị cáo hoảng loạn, còn nếu bình tĩnh hơn thì đã không làm như vậy.
Nhưng đến khi Thẩm phán Hợp hỏi lại thì y ta Thư khẳng định: “Toàn bộ lời khai của tôi trước tòa là đúng. Thông thường mỗi ca phẫu thuật kéo dài khoảng 4 tiếng đồng hồ. Nhưng do chị Huyền có biểu hiện của những cơn đau ngay sau khi tiêm thuốc gây tê nên bác sĩ Tường tiến hành phẫu thuật nhanh hơn, chỉ khoảng 2 giờ đồng hồ là xong. Do vậy tới khoảng hơn 2 giờ chiều hôm đó một chút là chị Huyền được phẫu thuật xong rồi”.
Từ lời khai kể trên, tòa tạm nghỉ 15 phút và sau đó tiếp tục làm việc. Nhưng mới bắt đầu vào việc sau giờ nghỉ 15 phút, thay mặt HĐXX, Thẩm phán tòa Vũ Thị Hợp cho biết, có một số vấn đề liên quan đến lĩnh vực chuyên môn, cần có sự trả lời của cơ quan chuyên môn, mà HĐXX không thể giải quyết được tại phiên tòa hôm nay, nên quyết định tạm dừng phiên tòa, trả hồ sơ cho Cơ quan Cảnh sát để điều tra bổ sung.
Ngay lập tức, phía dưới hàng ghế, những tiếng vỗ tay hưởng ứng của người nhà nạn nhân Huyền đồng loạt vang lên.
Luật sư Vũ Gia Trưởng – Văn phòng luật sư Phạm Hồng Hải, Hà Nội, người trực tiếp bảo vệ cho nạn nhân Nguyễn Thị Thanh Huyền cho biết: “Lời khai của Tường cũng không có gì khác so với hồ sơ vụ án, không có gì mới, tuy nhiên lời khai này chưa có sức thuyết phục. Lời khai này chưa thể làm căn cứ vì còn đang mâu thuẫn với rất nhiều lời khai khác cũng như các lời khai tại phiên toà”.
Còn nói về chuyên môn của Tường, luật sư Gia Trưởng cho rằng: “Lời khai của Tường mâu thuẫn với các quy định của pháp luật cũng như trong hồ sơ vụ án. Các quy định về chuyên môn sâu trong phẫu thuật thẩm mỹ không giống như lời khai của Tường hôm nay.
Theo luật sư Gia Trưởng, các luật sư cũng đã chuẩn bị tinh thần về việc HĐXX trả hồ sơ, và việc trả lại hồ sơ là hoàn toàn đúng với những gì các luật sư nghiên cứu.
Còn bà Chu Thị Trang Vân – Trưởng văn phòng luật sư Innvesclinkco (Hà Nội), người trực tiếp bảo vệ cho bị cáo Nguyễn Mạnh Tường, cho biết: “Trong cuộc đời làm luật sư và bào chữa cho nhiều người, đây là lần đầu tiên tôi thấy một phiên tòa dừng ngay sau phần xét hỏi với lý do Toà thấy rằng có nhiều vấn đề liên quan chuyên môn mà HĐXX chưa thể quyết định được, do vậy phải dừng vụ án, trả hồ sơ để điều tra bổ sung”.
“Đây là quyết định của TAND TP Hà Nội, nên tôi phải tôn trọng quyết định của tòa. Bản thân tôi là người bảo vệ cho bị cáo Tường, nhưng tôi cũng nêu rõ quan điểm muốn sự thật và công lý cần được làm rõ”, luật sư Trang Vân chia sẻ.
Khi được hỏi về những lời khai của nhân viên Thư, nhân viên Thẩm mỹ viện Cát Tường có mâu thuẫn với cơ quan điều tra hay không, luật sư Trang Vân nói: “Lời khai của nhân viên Thư không có sự mâu thuẫn, bởi trong quá trình điều tra, Thư cũng đã khai như vậy.
Lời khai của Thư và Tường trong hồ sơ vụ án đã có sự mâu thuẫn. Ngày hôm nay, Tường vẫn khai đúng như những gì đã khai tại cơ quan điều tra. Hội đồng xét xử mới dừng lại ở 1-2 người khai như vậy tôi thấy không có sự khác gì so với kết luận cơ quan điều tra”.
Theo luật sư Trang Vân, phần xét hỏi tại phiên tòa ngày 14/4, không có tình tiết gì mới so với hồ sơ mà luật sư tiếp cận. Trong suy nghĩ của luật sư, bà cho rằng Toà sẽ trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ nhiều vấn đề để chắc chắn hơn.
Ví dụ, các lời khai mà mâu thuẫn thì cần phải cho đối chất, có điều gì không khớp trong hồ sơ... “Tôi tôn trọng quyết định của Toà, vì dù sao đi nữa thì sự thật của vụ án cũng cần được làm rõ”, Luật sư Trang nói.