Ly kỳ phá án đường dây ma túy ''khủng'' ở Quảng Ninh

Ngày 1/9, Phòng CSĐTTP về MT CA tỉnh Quảng Nam cho biết vừa kết thúc chuyên án, đề nghị truy tố hành vi mua bán trái phép chất ma túy ở khung chung thân và tử hình 3 đối tượng. Việc triệt phá chuyên án này góp phần cắt đứt đường dây ma túy quy mô lớn từ nước ngoài vào Việt Nam. Tuy nhiên, quá trình phá án của lực lượng CA còn nhiều tình tiết chưa được nói đến.

Như đã thông tin, chiều 21/11/2014, trên QL1A (thuộc TT Nam Phước, H. Duy Xuyên, Quảng Nam), CAH Duy Xuyên phát hiện, bắt quả tang Trần Văn Tâm (1976, trú P. Hòa Phát, Q. Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng -khách đi trên xe BKS 51B-02997) về hành vi "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Tang vật thu giữ hơn 400g ma túy cùng nhiều vật chứng liên quan nên bàn giao cho Phòng CSĐTTP về MT CA tỉnh Quảng Nam tiếp tục điều tra. Từ đây, đường dây mua bán trái phép chất ma túy quy mô lớn xuyên quốc gia bị triệt phá.

Qua đấu tranh, Trần Văn Tâm khai nhận, trong thời gian ở tù, Tâm và Trần Hoài Nam (1982, trú Q. Ba Đình, TP Hà Nội) quen biết nhau. Thông qua Nam, Tâm quen với Vũ Thị Nguyên (còn gọi là Linh, 1983, trú TT Nho Quan, H. Nho Quan, tỉnh Ninh Bình). Nguyên có chồng và 2 con nhưng đã ly dị 6 năm. Sau khi ly dị, Nguyên về sống như vợ chồng với Trần Hoài Nam. Nguyên chính là người chuyên cung cấp ma túy cho các "đại lý" ở Đà Nẵng, Quảng Nam và TPHCM. Vì vậy, sau khi ra tù, Tâm gặp Nguyên và đồng ý nhận vai người vận chuyển ma túy cho Nguyên.

Sau khi thu thập đầy đủ tài liệu chứng cứ, ngày 20/1/2015, Phòng CSĐTTP về MT CA tỉnh Quảng Nam quyết định khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam đối với Vũ Thị Nguyên. Tuy nhiên, khi thực hiện lệnh bắt thì Nguyên đã bỏ đi nơi khác. Trong quá trình bỏ đi ở chỗ khác, Nguyên vẫn tiếp tục mua bán ma túy. Do vậy, CQĐT đã quyết định truy nã đặc biệt trên phạm vi toàn quốc đối với Vũ Thị Nguyên.

Xét thấy đây là những đối tượng mua bán trái phép chất ma túy rất chuyên nghiệp và có nhiều thủ đoạn tinh vi, do vậy CQĐT nhận định, để bắt được đối tượng này cần phải sử dụng đồng bộ các biện pháp nghiệp vụ và phối hợp chặt chẽ với Cục CSĐTTP về MT Bộ CA. Do đó, ngày 6-3, Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Nam xác lập Chuyên án TX248-N và cử những ĐTV, TS dày dạn kinh nghiệm phối hợp với Cục CSĐTTP về MT để truy bắt Vũ Thị Nguyên. Qua nhiều biện pháp nghiệp vụ theo dõi, xác minh, ngày 10-3, tổ công tác đã bắt được Vũ Thị Nguyên khi thị đang trốn tại khách sạn Gallant (số 68-Vân Đồn, Q. Hai Bà Trưng, Hà Nội).

Tuy nhiên, cũng giống như Tâm, sau khi bị bắt, Vũ Thị Nguyên không thừa nhận bất cứ mối quan hệ mua bán ma túy nào với Trần Văn Tâm. Sau khi nghiên cứu về lai lịch của Vũ Thị Nguyên được biết, Nguyên xuất thân trong gia đình nền nếp, các thành viên trong gia đình đều có nhân thân tốt, chỉ Nguyên sa vào nghiện ngập, dấn thân vào con đường phạm tội từ khi quen biết và sinh sống với Trần Hoài Nam. Nhưng với bản chất hướng thiện và là người mẹ của 2 đứa con nhỏ, khi các ĐTV đề cập đến vấn đề này đã làm cho Nguyên phải suy nghĩ. Cuối cùng Nguyên cũng thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Theo đó, Nguyên khai nhận: Nguyên bắt đầu tham gia mua bán ma túy từ đầu năm 2014. Trong hoạt động mua bán ma túy, Nguyên quen biết Đỗ Chí Dũng (1983, trú 50-Hàng Mã, Q. Hoàn Kiếm, Hà Nội). Nguyên đã nhiều lần mua ma túy của Dũng, cụ thể: Khoảng tháng 10/2014, Nguyên đang ở TPHCM, cần 1 cây heroin và 30g ma túy đá để bán cho một đối tượng tên Ngọc nên gọi cho Dũng đặt mua số lượng ma túy trên. Sau đó, Nguyên gọi cho Trần Văn Tâm (lúc này Tâm đang ở Hà Nội) bảo liên lạc với Dũng để nhận ma túy rồi đi máy bay mang vào TPHCM giao cho Nguyên.

Tiếp đến, tháng 11/2014, thông qua mạng xã hội, Nguyên quen Nguyễn Thị Thu Th. (trú Quảng Ninh) - phiên dịch, đồng thời cũng là bạn gái của một người tên Hải (quốc tịch Trung Quốc). Từ đó, Th. giới thiệu và môi giới để Nguyên sang Đông Hưng (Quảng Tây, Trung Quốc) gặp Hải. Ngày 16/11/2014, Nguyên sang Trung Quốc, qua thông dịch vụ môi giới của Th. đã mua của Hải gần 4 lạng ma túy đá với giá 104 triệu đồng. Với số ma túy trên, chiều 20/11/2014, Nguyên đưa cho Tâm 1 cây heroin, đồng thời mua thêm của Đỗ Chí Dũng để mang vào TP HCM tiêu thụ. Ngày 21/11/2014, khi Tâm đến địa phận H. Duy Xuyên (Quảng Nam) thì bị bắt.

Sau khi Tâm bị bắt, do lo sợ bị phát hiện nên đầu năm 2015, Nguyên giới thiệu Th. và Hải cho Đỗ Chí Dũng làm quen trên mạng xã hội để trao đổi, mua bán ma túy. Tiếp tục truy xét bắt đối tượng Đỗ Chí Dũng nằm trong chuyên án, ngày 3/4/2015, Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Nam quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt bị can để tạm giam và lệnh khám xét đối với Đỗ Chí Dũng.

Ngày 12/4, tổ công tác Phòng CSĐTTP về MT CA tỉnh Quảng Nam ra Hà Nội phối hợp với Cục CSĐTTP về MT Bộ CA truy tìm đối tượng. Sau 5 ngày theo dõi, bằng nhiều biện pháp nghiệp vụ, chiều 16/4, tổ công tác đã bắt được Đỗ Chí Dũng tại nhà 2C, tổ 10, P. Định Công, Q. Hoàng Mai, Hà Nội khi đối tượng mới chuyển đến đây ở được 3 ngày. Khám xét nơi Dũng ở, lực lượng CA phát hiện, thu giữ 5,2kg ma túy đá và nhiều tài liệu, đồ vật liên quan. Qua khai thác nhanh được biết, ngoài địa chỉ trên, Dũng còn thuê phòng 302-nhà số 14 dãy A (P. Ngọc Hà, Q. Ba Đình, Hà Nội) để ở. Tổ công tác tiếp tục thực hiện khám xét khẩn cấp tại đây và phát hiện, thu giữ gần 30g ma túy đá cùng dụng cụ, đồ vật liên quan đến việc điều chế ma túy.

Qua đấu tranh, Dũng khai nhận: Từ đầu năm 2015 đến tháng 4/2015, Dũng đã 4 lần sang Đông Hưng (Quảng Tây, Trung Quốc) mua ma túy đá của Hải với hơn 4kg. Số ma túy trên Dũng mang về Hà Nội bán lại cho nhiều người. Tiếp đến, ngày 11/4/2015, Dũng liên lạc với Th. đặt mua 5kg ma túy đá và Th. yêu cầu Dũng sang Trung Quốc gặp Hải. Ngày 12/4, Dũng sang Trung Quốc gặp Hải và mua 5,2kg ma túy đá với giá 400.000 nhân dân tệ. Số ma túy này Dũng mang về Hà Nội để bán nhưng chưa kịp bán thì bị bắt.

Với tài liệu chứng cứ thu thập được, ngày 28/7, Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Nam đã ra quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt bị can để tạm giam 4 tháng, lệnh khám xét nơi ở đối với Nguyễn Thị Thu Th. về hành vi "Mua bán trái phép chất ma túy". Tuy nhiên, Th. đã trốn khỏi địa phương. Riêng Hải là người Trung Quốc, lại phạm tội trên lãnh thổ Trung Quốc, do vậy không đủ cơ sở để tiếp tục xác minh làm rõ.