Từ cuối năm 2013 đến nay, dư luận vẫn chưa thôi xôn xao về việc ông Huỳnh Uy Dũng (đại gia Dũng"lò vôi") - tố cáo Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương - Ông Lê Thành Cung về việc gây khó khăn cho việc sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp ông Dũng, làm công ty Đại Nam thiệt hại nhiều tỷ đồng.
Trong khi Thủ tướng chính phủ đang chỉ đạo làm rõ vụ việc này, hôm nay (ngày 4/11/2014), ông Huỳnh Uy Dũng đã chính thức thông báo đóng cửa khu du lịch Đại Nam từ ngày 10/11 đến hết ngày 31/12/2014 khiến nhiều người ngạc nhiên.
Để độc giả tường tận hơn về nguồn cơn vụ việc này, xin điểm lại những sự kiện "lùm xùm" từ khi ông Huỳnh Uy Dũng tố cáo ông Lê Thanh Cung lên Thủ tướng Chính phủ.
 |
| Ông Huỳnh Uy Dũng (trái) và ông Lê Thanh Cung (phải). |
Tố cáo lần 1: Chủ tịch Bình Dương không phê duyệt quy hoạch...
Chiều 21/10/2013, ông Huỳnh Uy Dũng - chủ Khu du lịch Đại Nam đã gửi đơn đến Thủ tướng Chính phủ và các cơ quan có thẩm quyền tố cáo ông Lê Thanh Cung - Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương về hành vi không phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 khu chức năng thuộc Khu công nghiệp (KCN) Sóng Thần 3.
Theo đơn tố cáo của ông Huỳnh Uy Dũng, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương Lê Thanh Cung phải chịu trách nhiệm cá nhân về hành vi của mình trước HĐND tỉnh và cấp trên. Theo đó, năm 2004 tỉnh Bình Dương đối mặt với món nợ Bộ Tài chính 1.000 tỷ đồng đến hạn phải trả.
“Theo đề nghị và khuyến khích của lãnh đạo tỉnh lúc bấy giờ, tôi đã phải huy động nhiều nguồn tiền vay ngân hàng để đầu tư mua lại khu đất của tỉnh trong Khu liên hợp Công nghiệp – Dịch vụ – Đô thị Bình Dương, thời điểm đó là một khoản tiền rất lớn.
Ban đầu, mọi việc diễn ra nhanh chóng như kêu gọi của tỉnh. Tuy nhiên, từ ngày ông Lê Thanh Cung (Bí thư huyện Thuận An) về làm Phó Chủ tịch thường trực UBND tỉnh Bình Dương kiêm Trưởng Ban quản lý KCN Việt Nam – Singapore thì Công ty cổ phần Đại Nam liên tục bị gây khó khăn”, ông Huỳnh Uy Dũng tố cáo.
Theo ông Dũng, từ ngày trình bản quy hoạch chi tiết 1/500 của KCN Sóng Thần 3 để các cơ quan thẩm quyền xem xét phê duyệt đến nay là quãng thời gian 7 năm nhưng UBND tỉnh Bình Dương vẫn không phê duyệt dù chủ đầu tư đã đáp ứng mọi yêu cầu mà các cơ quan chức năng đề ra.
Theo tìm hiểu của báo chí, từ năm 2006 đến 2013, chủ đầu tư KCN Sóng Thần 3 đã nhiều lần có văn bản gửi UBND tỉnh Bình Dương và các cơ quan chức năng của tỉnh đề nghị phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 KCN Sóng Thần 3. Sở Xây dựng và Ban quản lý các KCN Bình Dương cũng nhiều lần có văn bản kiến nghị UBND tỉnh Bình Dương phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 cho chủ đầu tư KCN Sóng Thần 3.
Cụ thể, lần kiến nghị sau cùng, Sở Xây dựng đã có văn bản số 1354/SXD-QH ngày 12.8.2010 về việc báo cáo và xin chủ trương điều chỉnh quy hoạch chung xây dựng Khu liên hợp CN-DV-ĐT Bình Dương và điều chỉnh Quy hoạch chi tiết KCN Sóng Thần 3. Tại văn bản này, ông Huỳnh Văn Minh – Phó Giám đốc Sở Xây dựng Bình Dương – kiến nghị tỉnh Bình Dương có ý kiến thống nhất và trình Chính phủ chấp thuận chủ trương quy hoạch chung xây dựng Khu liên hợp nói trên đồng thời chấp thuận chủ trương điều chỉnh quy hoạch chi tiết KCN Sóng Thần 3 thành Khu dân cư đô thị Đại Nam và KCN Sóng Thần 3.
Ban quản lý các KCN Bình Dương cũng có văn bản kiến nghị đồng thuận với chủ trương này. Tuy nhiên, UBND tỉnh Bình Dương đã có thông báo (số 41/TB-UBND ngày 16.2.2012) cho biết việc chấp thuận cho điều chỉnh các KCN trong Khu liên hợp nói trên là thuộc thẩm quyền của Bộ Xây dựng! Trong khi trước đó, Sở Xây dựng đã có văn bản (số 1353/SXD-QH ngày 12.8.2010) báo cáo cho UBND tỉnh Bình Dương biết thẩm quyền phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 KCN Sóng Thần 3 là của UBND tỉnh Bình Dương chứ không phải Bộ Xây dựng.
Tố cáo lần 2: Chủ tịch Bình Dương vu khống?
Ngày 3/11/2013, ông Dũng cho biết: Ngay trong ngày 4/11/2013, đơn tố cáo “hành vi lợi dụng quyền tự do ngôn luận xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của công dân” của ông Lê Thanh Cung – Chủ tịch UBND tỉnh BD – sẽ được luật sư của ông Dũng gửi lên Cơ quan ANĐT – Bộ Công an và Viện KSND Tối cao.
Sau sự vụ ông Dũng gửi đơn tố cáo, Chủ tịch tỉnh Bình Dương đã trả lờ báo chí và khẳng định ông Huỳnh Uy Dũng “nói bậy và tự bịa đặt ra, cái đó là hình thức lừa đảo”. Đặc biệt, ông Cung còn cho rằng, “Ông Dũng sống được cũng nhờ “xương”, “máu” của tỉnh Bình Dương. Nhờ Đảng bộ, chính quyền tỉnh Bình Dương, ông Dũng mới có tài sản như hiện nay...".
Sau đó, ông Huỳnh Uy Dũng đã chính thức tố cáo ông Lê Thanh Cung, vì hành vi lợi dụng quyền tự do ngôn luận vu khống và xâm phạm danh dự người khác. Ông Dũng nói: “Ông Cung biết rõ mình đang trả lời nhà báo, nhưng đã phát ngôn sai sự thật, xúc phạm, vu khống và kết tội tôi “nói bậy, bịa đặt, lừa đảo, cố ý làm trái”.
Kết luận 1: Tố cáo nhầm người...
Ngày 23/7/2014 tại Trung tâm hành chính tỉnh Bình Dương, Thanh tra Chính phủ đã công bố đơn tố cáo của ông Huỳnh Uy Dũng (Tổng giám đốc Công ty cổ phần Đại Nam) đối với ông Lê Thanh Cung, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương.
Theo Thanh tra Chính phủ, ông Lê Thanh Cung (chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương) - người bị ông Huỳnh Uy Dũng “tố cáo” - không liên quan đến việc chậm thực hiện các thủ tục để phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 KCN Sóng Thần 3, mà trách nhiệm đó thuộc về đời lãnh đạo trước.
Như vậy, đơn tố cáo của ông Huỳnh Uy Dũng đối với ông Lê Thanh Cung là không có cơ sở. Thanh tra Chính phủ cũng cho rằng, việc chậm phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 cho Công ty cổ phần Đại Nam là có cơ sở.
Theo kết luận này, quá trình thực hiện chức trách nhiệm vụ, các Sở Xây dựng, Ban quản lý các KCN của tỉnh Bình Dương và các cơ quan tham mưu của UBND tỉnh chậm giải quyết các đề nghị của Công ty cổ phần Đại Nam; chưa trả lời và giải thích nguyên nhân phê duyệt điều chỉnh quy hoạch bằng văn bản kịp thời theo quy định; đưa ra nội dung kết luận tại các cuộc họp giữa các sở ngành với công ty cổ phần Đại Nam chưa thống nhất, không đúng quy định với thẩm quyền phê duyệt điều chỉnh quy hoạch KCN; tham mưu báo cáo với UBND tỉnh chưa kịp thời. Như vậy, nội dung tố cáo là có cơ sở, trách nhiệm liên quan với thiếu sót các vi phạm nêu trên thuộc lãnh đạo Sở Xây dựng, các cơ quan và các cá nhân liên quan trong quá trình giải quyết công việc chậm, sai quy định; chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đối với doanh nghiệp. Việc điều chỉnh quy hoạch KCN về quy mô và mục đích sử dụng đất thuộc thẩm quyền của Thủ tướng Chính phủ, nhưng UBND tỉnh Bình Dương đã chậm xử lý các thủ tục để xin phép Thủ tướng phê duyệt. Trách nhiệm này thuộc UBND tỉnh Bình Dương trực tiếp là ông Nguyễn Hoàng Sơn (nguyên chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương) và ông Trần Văn Lợi (phó chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương phụ trách thời kỳ đó) không liên quan trực tiếp đối với ông Lê Thanh Cung như đơn tố cáo đã nêu.
Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo yêu cầu xem xét lại
Trưa 12/10/2014, ông Huỳnh Uy Dũng cho biết, đã nhận được công văn số 7868/VPCP-V.I của Văn phòng Chính phủ về việc Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo yêu cầu xem xét, giải quyết và báo cáo Thủ tướng vụ việc liên quan đến đơn tố cáo ông Lê Thanh Cung, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương.
Theo đó, Thủ tướng chỉ đạo yêu cầu xem xét, giải quyết và báo cáo Thủ tướng Chính phủ vụ việc liên quan đến đơn tố cáo Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương.
Quyết định đóng cửa khu du lịch Đại Nam
Từ 8/9 đến 28/10/2014, tỉnh Bình Dương đã ban hành tới 12 văn bản (trung bình 4 ngày ra một văn bản) cấp tập gửi tới Công ty CP Đại Nam, liên quan tới việc thu hồi quyền sử dụng đất.
Trước sự việc này, ông Huỳnh Uy Dũng cho rằng: “Hành vi o ép doanh nghiệp của chính quyền và cơ quan chức năng tỉnh BD đã và đang đẩy doanh nghiệp tột cùng của khó khăn, bất chấp Thủ tướng đang chỉ đạo xem xét lại kết luận của TTCP. Nếu tình hình này vẫn không thay đổi, tôi sẽ quyết định đóng cửa hoàn toàn Khu du lịch Đại Nam và các hoạt động khác của Công ty CP Đại Nam, để chờ đợi kết quả giải quyết của Thủ tướng đối với các hành vi vi phạm của Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương đối với Công ty Đại Nam”.
Và trong khi dư luận đang "bán tín bán nghi" không biết ông Dũng nói thật hay chỉ là "hù dọa" thì đến chiều nay (4/11/2014), thông báo đóng cửa khu du lịch đình đám này đã chính thức được công bố trên website của doanh nghiệp. Theo đó, Đại Nam sẽ tạm ngừng hoạt động từ ngày 10/11 đến hết ngày 31/12/2014.
Nguyễn Nguyên (tổng hợp)