Ẩn số vụ “đại chiến giang hồ” không nhân chứng

Tuy nhiên người nhà nạn nhân cho rằng đây là những lời khai gian trá vì nhà nạn nhân không mất máy bơm, nạn nhân khi đó mặc quần áo cộc nên cũng không thể giắt dao trong người.

Ngồi nép mình trong góc hàng ghế dành cho người dự tòa một ngày đầu tháng 4/2017 tại TAND Hà Nội, bà Hoàng Thị Trai (SN 1955, mẹ bị cáo) im lặng chờ đợi. Đôi bàn tay gân guốc nắm chặt lấy chiếc túi xách bạc màu đứt một bên quai.

Bị cáo Hùng trong vụ án này là con trai thứ hai của vợ chồng bà, từ nhỏ đã có những biểu hiện không bình thường: “Học mẫu giáo nó lầm lì ít nói, thường xuyên gào thét, xé quần áo rồi chạy về nhà. Gia đình đưa đi chữa trị nhiều nơi nhưng bệnh không khỏi. Đến năm lớp 4 tôi cho cháu nghỉ”, người mẹ tâm sự.

Ở nhà giúp mẹ được vài năm thì Hùng “bập” vào ma túy, chính bà phải làm đơn đưa con trai đi cai nghiện năm 2001. Năm 2004, Hùng tiếp tục đi trung tâm giáo dưỡng 18 tháng, trở về nhà nhưng không thắng nổi “cái chết trắng” nên gia đình lại đưa con đi cai nghiện lần nữa.

Năm 2007, Hùng bị TAND huyện Thanh Trì xử phạt 30 tháng tù về tội tàng trữ ma túy. Ra trại không lâu, năm 2010 Hùng lại tái phạm, nhận bản án 48 tháng tù về hành vi mua bán trái phép chất ma túy.

Sau khi mãn hạn tù, Hùng quen biết qua mạng xã hội rồi đem lòng yêu một người phụ nữ có một đời chồng và hai đứa con. Hàng ngày đi làm, cuối tuần Hùng về quê ở Nam Định thăm vợ con.

Biến cố lại đến khi gần 1 năm sau, Hùng bị bắt về tội “giết người”. Sự việc xảy ra vào khoảng 22h ngày 16.4.2016, Hùng lên nhà người chú lấy tiền giúp mẹ. Trên đường đi Hùng gặp anh Kim Ngọc Hoàng (SN 1976, ngụ đội 9 xã Ngọc Hồi, huyện Thanh Trì) tại đường gom dân sinh. Khi thấy Hùng xuất hiện, anh Hoàng bị cho là đã chỉ tay và dọa giết Hùng vì chuyện mất máy bơm.

Trong khi Hùng ra sức thanh minh “cháu không làm thế” thì bị anh Hoàng đấm và ngã xuống đường: “Bị cáo không đứng lại mà bị chú ấy chặn xe. Chú ấy không hỏi bị cáo có lấy máy bơm không mà chửi mắng luôn. Bị cáo không có mâu thuẫn gì với chú ấy. Chú ấy chửi và đánh nhiều, nên bị cáo mới phản ứng lại”, Hùng khai.

Trong lúc giằng co vật lộn, Hùng thấy con dao bấm từ người anh Hoàng rơi ra liền nhặt lên đâm vào cổ và ngực nạn nhân. Hùng khai khi con dao rơi ra, cả hai bên cùng cúi xuống nhặt, Hùng nhanh tay hơn chụp được, vung hai nhát nhưng không biết đâm trúng vào vị trí nào trên người bị hại.

Lời khai này bị chủ tọa phiên tòa “chặn” lại: “Bị cáo nhớ phải khai báo thành khẩn mới nhận được sự khoan hồng của pháp luật. Giữa vung tay và đâm là khác nhau. Bị cáo nói vung dao thì những vết đâm trên người nạn nhân không thể sâu như vậy được. Bị cáo suy nghĩ như thế nào về lời khai của mình?”.

Bị cáo đáp lại: “Lúc đó bị cáo chỉ làm theo bản năng để tìm đường sống. Phát hiện con dao trong người nạn nhân rơi ra, bị cáo như phát điên, nếu không đâm thì cũng sẽ bị đâm chết”.

Trở lại sự việc, theo cáo trạng, khi đó anh Phạm Văn Kiên (SN 1982, ngụ đội 7, xã Ngọc Hồi) thấy hai người đánh nhau nên chạy tới can ngăn, cũng bị Hùng đâm thương tích. Lý giải cho hành động này, Hùng cho rằng “lúc đó nghĩ rằng anh Kiên đến giúp sức cho anh Hoàng”.

Sau khi gây án, Hùng chạy về nấp vào bếp nhà bà nội. Anh Kiên may mắn được đưa đi cấp cứu kịp thời nhưng tổn hại sức khỏe 25%. Hiện gia đình bị cáo đã bồi thường 45 triệu đồng, nạn nhân này sau đó có đơn xin giảm hình phạt cho Hùng.

Với gia đình anh Hoàng, khi nhận được tin báo, đến nơi thì nạn nhân đã mất. Gia đình không nhận tiền bồi thường và đề nghị xử phạt bị cáo đúng người đúng tội. “Bị cáo nói anh tôi vu oan lấy mất máy bơm nước là sai. Nhà tôi không mất mát gì cả. Lời khai của bị cáo rất mâu thuẫn.

Gia đình tôi không cần tiền, chỉ mong tòa xử đúng theo pháp luật”, em trai nạn nhân nói và cho rằng trước khi đi khỏi nhà, anh Hoàng mặc quần áo cộc nên không thể mang theo dao trong người. Gia đình nạn nhân cho rằng Hùng đã đổ tội cho người đã khuất.

Đại diện VKS nhận định hành vi của bị cáo đặc biệt nghiêm trọng, coi thường pháp luật, tước đi mạng sống của bị hại và làm bị thương anh Kiên. Hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ, giết nhiều người. Hùng từng có hai tiền án, lần này bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo ra đầu thú, thành khẩn khai báo và khắc phục một phần hậu quả, nên đề nghị xử phạt mức án chung thân.

Nói lời sau cùng, bị cáo xin lỗi: “Mong HĐXX xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo có vợ mà không được ở gần. Một tháng bị cáo về Nam Định gửi sữa cho con một lần”. Hùng cũng tiết lộ thêm một thông tin: “Chú Hoàng từ khi đi tù về rất hay chửi bị cáo”.

Trong khi HĐXX nghị án, mẹ bị cáo ra ngoài hành lang ngồi. Người mẹ kể trước đó bị hại có lần tìm đến nhà hăm dọa con mình. Bố Hùng trước đây cũng “dính” vào ma túy rồi đi tù 13 năm. Năm ngoái ông bệnh tật mà qua đời.

Sau khi con trai gây họa, bà đã vay mượn 20 triệu đồng lo ma chay cho bị hại. Nhưng vài ngày sau, gia đình nạn nhân Hoàng đã mang trả lại. Về phần nạn nhân Kiên, bà cho hay có bao nhiêu ruộng đất đã bán hết để đền bù. Giờ bà đi buôn đồng nát kiếm sống, thu nhập chỉ vài chục ngàn mỗi ngày, tằn tiện gửi cho con của Hùng mới hơn 2 tuổi.

Sau khi nghị án, nhận thấy bị hại cũng có một phần lỗi khi chỉ nghi ngờ đã đấm bị cáo, HĐXX tuyên phạt Hùng mức án chung thân.