Những trăn trở về vụ án “Hồn Trương Ba, da hàng thịt“

Trên hành trình bảo vệ công lý, luật sư Nguyễn Văn Đãng – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội nhớ như in vụ án mà các luật sư vẫn nói vui với nhau là vụ án “Hồn Trương Ba, da hàng thịt”. Quyết tìm ra lối thoát cho nam thanh niên tên Nguyễn Duy Tam (SN 1986, trú tại huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang) bị truy tố về tội Giết người cũng chính là thân chủ mà mình bảo vệ, vụ án đã khiến luật sư Đãng không ngừng đau đáu và trăn trở nhiều đêm.

Theo lời kể của luật sư Đãng, theo đó, Tam có hành vi cầm quả tạ (5kg) đập vào đầu đồng nghiệp là anh Nguyễn Đức T. (SN 1992), quê ở Thanh Hóa. Dù cho anh này chống đỡ nhưng vẫn bị Tam đập thêm nhiều nhát dẫn đến bất tỉnh.

Đánh anh T. xong, như một con thú trong cơn điên loạn, Tam chạy lên tầng 2 rồi dùng gậy gỗ đánh tiếp chị Lê Thị Tú O. (SN 1994) và chị Lê Thị H. (SN 1990), đồng hương với anh T.. Gây án xong, Tam bỏ chạy thục mạng vào trong đêm tối. Sau này mới biết, Tam bỏ trốn lên Lạng Sơn.

Chưa hết, thân chủ mà luật sư Đãng bảo vệ trong vụ án này không dừng lại ở hành vi như đã nêu trên. Trong thời gian bỏ trốn, Tam tiếp tục phạm tội mới và bị xử phạt tổng mức án 36 tháng tù cho cả hai tội danh Trộm cắp tài sản và Trốn khỏi nơi giam giữ.

Không bàn luận gì nhiều về hai tội mới mà Tam phạm phải trong thời gian bỏ trốn, tập trung nghiên cứu hồ sơ bảo vệ Tam khi bị VKS truy tố về tội Giết người, điều khiến luật sư Đãng băn khoăn và trăn trở là khi mà cả 3 bị hại (may mắn không chết) đều khẳng định người được các đồng chí công an dẫn giải từ trên Lạng Sơn về nhận dạng chính là hung thủ nhưng tuyệt nhiên không phải tên Tam, cả ba nạn nhân một mực nằng nặc đó phải là Hưng.

“Có gì nhầm lẫn trong vụ án giết người này chăng?” Câu hỏi đó không ngừng quanh quẩn trong tâm trí của luật sư Đãng khiến luật sư phải nhanh chóng đi tìm hiểu từ gốc rễ vụ án. Trong khi Tam lại một mực kêu oan.

Bắt tay vào nghiên cứu, đi tìm sự thật của vụ án, luật sư Đãng mới hay vì gia cảnh khó khăn, bố mẹ đều già yếu, lại là con lớn trong một gia đình có 3 anh em, Tam quyết định rời Bắc Giang ra Hà Nội xin việc làm. Sau nhiều lần bị từ chối, cuối cùng một ông chủ quán cà phê tốt bụng đã nhận Tam vào làm nhân viên. Thay vì nộp chứng minh thư nhân dân (CMTND) mang tên bị cáo thì Tam lại nộp CMTND của người khác mang tên Bùi Văn Hưng (trú cùng xã với Tam) mà sau này đối tượng khai có được CMTND này là do nhặt được. Dễ dàng qua mặt được chủ quán, từ đó Tam sống trong thân phận mới với cái tên Bùi Văn Hưng.

Để tiết kiệm chi phí, gần một tháng làm nhân viên phục vụ trong quán cà phê, Hưng (tức Tam) làm việc và ăn ngủ luôn tại quán cùng với các bạn là anh T., chị H. và chị O..

“Trước đó, Tam và đồng nghiệp không hề có mâu thuẫn, duy chỉ đến ngày 26/8/2012, khi lực lượng giữ trật tự của CA phường sở tại đi nhắc nhở những hộ kinh doanh không vi phạm trật tự đô thị, bị anh T. yêu cầu xếp các xe máy ở quán gọn lại, Tam đã cảm thấy khó chịu nhưng vẫn cố kìm nén cảm xúc. Tiếp tục đến chiều cùng ngày, khi lấy xe trả cho khách, Tam lại bị anh T. nhắc nhở do tự ý đi xe máy của khách và “bốc đầu”. Để rồi hết ấm ức này đến ức chế khác đã khiến Tam ra tay hành hung đồng nghiệp khi tất cả đang ngủ say vào đêm cùng ngày hôm đó”. Luật sư Đãng cho biết.

Mấu chốt trong vụ án “Hồn Trương Ba, da hàng thịt” đã được tháo gỡ, trả lời cho câu hỏi vì sao cả 3 nạn nhân đều khẳng định người hại mình là Tam nhưng lại không phải tên Tam. Vấn đề còn lại là việc Tam không nhận tội.

Luật sư Đãng thẳng thắn chia sẻ với PV báo Người đưa tin: “Là người bảo vệ công lý, không phải cứ thân chủ kêu oan là luật sư tìm mọi cách gỡ tội cho thân chủ của mình nếu như không đủ các chứng cứ phản bác lại tội trạng mà VKS quy kết”.

Chính vì vậy, ngay khi tiếp xúc với Tam trong trại tạm giam, bằng ánh mắt chia sẻ nhưng cũng hết sức thẳng thắn, cương trực, luật sư Đãng đã hỏi “em có phạm tội như VKS quy kết hay không?”. Đáp lại câu hỏi của luật sư, nam thanh niên 8X ngang ngược: “Em nhận tội thì sao mà không nhận thì sao?”.

Nắm bắt được tâm lý tội phạm, bằng sự chân tình cùng với kinh nghiệm thực tiễn tham gia nhiều vụ án lớn nhỏ, cuối cùng luật sư Đãng cũng đã đưa ra câu trả lời thuyết phục cùng sự phân tích, đánh giá sự việc thấu tình đạt lý khiến Tam phải thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Không còn là đối tượng ngoan cố như lúc ở cơ quan điều tra, Tam kể hết toàn bộ sự thật mong được luật sư giúp đỡ.

Dốc hết tâm sức nghiên cứu kỹ lưỡng hồ sơ vụ án, cũng chính là để tìm ra lối thoát cho thân chủ của mình, luật sư Đãng phát hiện Tam có tiền sử bị bệnh tim, không giữ được bình tĩnh mỗi khi bị kích động mạnh. Do vậy, lý giải được phần nào về nguyên nhân bộc phát của Tam khi đang đêm tỉnh dậy đánh đồng nghiệp.

“Đi sâu vào tìm hiểu, tôi phát hiện trong vụ án này có rất nhiều điểm mâu thuẫn về quá trình cho bị hại nhận dạng hung thủ cũng như nhận dạng hung khí gây án. Trong không gian chật hẹp, thời gian lúc đêm tối như vậy, cơ sở nào mà các nạn nhân cho rằng chính Tam là hung thủ? Đối tượng gây án không hề có ý thức chuẩn bị sẵn công cụ gây án. Điều quan trọng hơn nữa trong vụ án này cần phải làm sáng rõ là đối tượng có ý thức giết người hay chỉ muốn gây thương tích cho nạn nhân?”. Luật sư Đãng trăn trở.

Nguyễn Duy Tam bị TAND TP. Hà Nội tuyên phạt 18 năm tù về tội Giết người. Thế nhưng với những chứng cứ và lập luận sắc bén của mình, luật sư Đãng tin tưởng vào sự công minh của pháp luật, “tôi sẽ vẫn giữ nguyên quan điểm bào chữa cho bị cáo Tam theo hướng chuyển tội danh từ Giết người sang tội khác nhẹ hơn trong phiên tòa phúc thẩm sắp tới”. Luật sư Đãng nói.