Theo cáo trạng, quá trình thực hiện dự án, Công ty cổ phần Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí- PVB đã vay của Seabank và PVCombank hơn 754 tỷ đồng.
Tính đến ngày CQĐT có quyết định khởi tố vụ án, PVB đã dùng hơn 1.467 tỷ đồng để thực hiện dự án xây dựng nhà máy sản xuất Ethanol và các dự án thành phần.
Từ ngày bắt đầu triển khai dự án (21/9/2009) đến ngày khởi tố vụ án (11/6/2018), PVB đã thanh toán cho Tổng Công ty cổ phần xây lắp Dầu khí Việt Nam- PVC hơn 610 tỷ đồng, thanh toán cho Alfa Laval tổng cộng hơn 236 tỷ đồng.
|
|
| Các bị cáo tại tòa. |
Theo kết quả giám định của Bộ Tài chính, tính đến ngày khởi tố vụ án, chủ đầu tư đã dùng hơn 1.467 tỷ đồng để thực hiện dự án xây dựng nhà máy sản xuất Ethanol và các dự án thành phần.
PVB đã vay của Seabank và PVCombank hơn 754 tỷ đồng. Từ ngày dự án dừng thi công (27/3/2013) đến ngày 25/7/2014, PVB đã phải trả lãi vay số tiền hơn 125 tỷ đồng.
Số tiền lãi PVB còn phải trả cho các NH từ ngày 26/7/2014 đến ngày khởi tố vụ án (ngày 11/6/2018) là hơn 417 tỷ đồng.
VKSND Tối cao cho rằng, có đủ cơ sở xác định thiệt hại thực tế do hành vi lựa chọn nhà thầu không đủ điều kiện năng lực để thực hiện dự án Ethanol Phú Thọ gây ra được tính là toàn bộ số tiền lãi suất phát sinh mà PVB đã trả và số tiền lãi PVB còn có nghĩa vụ trả cho các NH.
Số tiền này được xác định là hơn 543 tỷ đồng. Đại diện VKS đề nghị HĐXX buộc ông Đinh La Thăng và các bị cáo khác phải liên đới bồi thường số tiền trên.
Được quyền tự bào chữa, ông Đinh La Thăng đề cập đến vấn đề giám định của Bộ Tài chính trong việc xác định thiệt hại trong vụ án.
Theo ông Đinh La Thăng, cáo trạng chỉ xác định số tiền lãi chủ đầu tư phải trả ngân hàng, đây không phải là giá trị thiệt hại của dự án.
“Khi ký hợp đồng, tôi yêu cầu phải có tiền bảo lãnh để thực hiện dự án. Chủ đầu tư không yêu cầu bảo lãnh, không có tiền khắc phục, khi có thiệt hại xảy ra thì đây không phải là trách nhiệm của tôi”, lời bị cáo Thăng.
Theo lời tự bào chữa của ông Đinh La Thăng, về phía ngân hàng, khi cho vay phải thẩm định, phải có tài sản thế chấp.
Nếu xác định số tiền lãi phát sinh phải trả cho ngân hàng là thiệt hại của vụ án sẽ không đúng kinh tế thị trường. Theo kinh tế thị trường, tranh chấp này phải theo luật dân sự, thương mại.
Tố tụng đâu phải đi đòi nợ ngân hàng. Xét cả tình và lý đều không đúng. Ngân hàng cứ hưởng lãi, nếu có gì lại có người đi đòi hộ nên không đúng quy luật thị trường.
Ngoài ra, việc định giá thiệt hại hoàn toàn không đúng về luật, không đúng cả lý và tình. “Không thể tính đây là thiệt hại và bổ đầu cho tôi và những người khác được”, lời ông Thăng.
Theo T.Nhung/Vietnamnet.vn