Tòa phúc thẩm tuyên ông Trần Hùng y án 9 năm tù

Chiều 23/1, Hội đồng xét xử TAND cấp cao tại Hà Nội đã tuyên án ông Trần Hùng, cựu Cục phó Cục Quản lý thị trường, cựu Tổ trưởng tổ 304, Tổng cục Quản lý thị trường cùng 17 bị cáo khác trong vụ án xảy ra tại Công ty In và văn hóa truyền thông Hà Nội, Công ty Phú Hưng Phát, Đội Quản lý thị trường (QLTT) 17 Hà Nội.

Theo đó, tòa phúc thẩm bác kháng cáo kêu oan, tuyên y án 9 năm tù với ông Trần Hùng về tội "nhận hối lộ".

Đối với trường hợp Cao Thị Minh Thuận, Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát được xác định có vai trò cầm đầu đường dây buôn bán sách giáo khoa giả được hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo, giảm từ 10 năm tù xuống còn 8 năm tù về tội sản xuất, buôn bán hàng giả.

Bị cáo Lê Việt Phương, cựu phó đội trưởng Đội quản lý thị trường số 17, Hà Nội cũng được tòa chấp nhận một phần kháng cáo, giảm từ 30 tháng tù xuống 30 tháng tù cho hưởng án treo về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Trong 15 người còn lại, có 4 người không được tòa chấp nhận kháng cáo tuyên y án sơ thẩm, một số người được giảm án hoặc cho hưởng án treo.

Theo HĐXX, lời khai nhận tội của Cao Thị Minh Thuận và đồng phạm cơ bản phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm của các bị cáo, người làm chứng, người liên quan và hồ sơ vụ án.

Từ đó, HĐXX kết luận từ đầu năm 2020, Cao Thị Minh Thuận và đồng phạm tổ chức sản xuất hơn 9 triệu cuốn sách giáo khoa giả, với tổng giá trị hơn 260 tỷ đồng. Sau đó, các bị cáo tiêu thụ được trên 6,3 triệu cuốn sách giả. Quá trình tiêu thụ, nhóm của Cao Thị Minh Thuận được thanh toán khoảng 30 tỷ đồng.

Đối với bị cáo Trần Hùng, theo tòa, tại phiên phúc thẩm, bị cáo không thừa nhận cáo buộc về hành vi nhận hối lộ nhưng hành vi phạm tội của bị cáo được chứng minh bằng nhiều căn cứ khác nhau.

Theo tòa, ông Hùng được được phân công làm Tổ trưởng Tổ 304, với nhiệm vụ tham mưu, giúp việc cho Tổng cục trưởng Tổng cục Quản lý thị trường trong việc phát hiện và xử lý các vi phạm, là người có chức vụ quyền hạn ở thời điểm xảy ra vụ án. Đại diện QLTT cũng từng có lời khai, Trần Hùng là lãnh đạo Tổ 304, thuộc Tổng cục trưởng, ý kiến của bị cáo Hùng có thể coi là ý kiến của Tổng cục trưởng nên phải chấp hành.

Trong vụ việc Công ty Phú Hưng Phát, sau khi tiếp nhận nguồn tin từ đại diện Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam, bị cáo Hùng bút phê, chuyển cho Cục trưởng Cục Quản lý thị trường TP Hà Nội. Sau đó, ông Trần Hùng sử dụng xe của Tổng cục Quản lý thị trường cùng tổ công tác và Đội QLTT số 17 bắt quả tang hành vi của nhóm sản xuất sách giả liên quan Cao Thị Minh Thuận.

Về việc nhận hối lộ, bị cáo Trần Hùng không thừa nhận cầm tiền nhưng chính bị cáo cũng có lời khai thể hiện ngày 14/7/2020, Nguyễn Duy Hải đặt vấn đề cảm ơn Tổ 304 số tiền 400 triệu để bỏ qua vi phạm, song cựu tổ trưởng Tổ 304 từ chối. Sáng hôm sau, Hải mang túi nilon đựng tiền đến và Hùng cũng từ chối.

Theo tòa, các nhân chứng Kiều Nghiệp và Nguyễn Văn Kim (đồng nghiệp của ông Trần Hùng), khai họ thấy Hải cầm túi nilon màu đen vào phòng làm việc của Hùng. Sau đó, Hải gọi điện thoại để Hùng nói chuyện điện thoại, hướng dẫn Thuận khai báo.

Lời khai của các nhân chứng, lời khai của bị cáo Thuận và Hải cũng như trích xuất dữ liệu điện thoại là phù hợp. Do vậy, có đủ cơ sở xác định Hải đã mang 300 triệu đồng của Cao Thị Minh Thuận đưa cho Trần Hùng. Bị cáo Hùng đã hướng dẫn Cao Thị Minh Thuận khai báo về nguồn gốc sách lậu, từ hàng sản xuất sang hàng ký gửi để không bị xử lý hình sự, chỉ bị xử lý hành chính. Trần Hùng còn gọi điện cho bị cáo Lê Việt Phương, khi đó là Đội phó Đội QLTT số 17, là người phụ trách vụ việc của Cao Thị Minh Thuận, yêu cầu Phương "xử lý nhẹ".

Như vậy, Trần Hùng đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, nhận hối lộ 300 triệu đồng. Tòa sơ thẩm tuyên 9 năm tù là đúng, không oan và bị cáo Hùng không xin giảm nhẹ hình phạt nên tòa phúc thẩm không xem xét giảm nhẹ.

Toà cấp phúc thẩm cũng cho rằng, quan điểm từ các luật sư bào chữa cho Trần Hùng là không có cơ sở. Văn bản do phạm nhân cùng buồng giam với Trần Hùng, thể hiện Nguyễn Duy Hải được công an "dụ dỗ vu khống" cho bị cáo Hùng là không có giá trị do không được xác nhận của cơ quan có thẩm quyền hoặc được thu thập đúng trình tự tố tụng, không xác định được nguồn chứng cứ, nên không được xem xét là chứng cứ trong vụ án.

Với các tài liệu luật sư công bố về dữ liệu cột sóng của MobiFone, bản án phúc thẩm đánh giá, chỉ có giá trị chứng minh về vị trí cột sóng điện thoại của ông Hùng, không có giá trị chứng minh địa điểm chính xác của điện thoại, "càng không có giá trị chứng minh vị trí chủ nhân điện thoại, ông Hùng, đang ở đâu". Vì thế, tài liệu không có căn cứ xác minh chứng cứ ngoại phạm của ông Hùng như luật sư đề cập.

Từ những căn cứ đã nêu, tòa phúc thẩm nhận định bản án sơ thẩm đã tuyên với bị cáo Trần Hùng là đúng người, đúng tội, không oan, tuyên y án 9 năm tù về tội nhận hối lộ.

Trước đó, trong phần thẩm vấn và tranh tụng tại tòa, bị cáo Trần Hùng liên tục kêu oan. Theo ông Trần Hùng, Nguyễn Duy Hải từng đến phòng làm việc của mình, ở trước mặt hai người khác, nói Thuận có 300 - 400 triệu đồng biếu tổ công tác. "Tuy nhiên lúc đó tôi đuổi Hải và mắng luôn, mày định hối lộ tao à, biếu xén cái gì", ông Hùng nói. Thậm chí, ông Hùng khẳng định: "Suốt 10 năm công tác không ai sản xuất, kinh doanh hàng giả mua chuộc được tôi".

Nói lời sau cùng, cựu cán bộ quản lý thị trường giãi bày trong hơn 10 năm công tác trên lĩnh vực quản lý thị trường, bản thân luôn trăn trở, mong muốn ngăn chặn, đẩy lùi hàng giả trên thị trường. "Với tôi, Tổ quốc, danh dự, phụng sự nhân dân là niềm cao quý nhất. Muốn chống hàng giả phải có người thật", bị cáo Hùng khẳng định những việc làm của mình không hề vi phạm pháp luật.

Theo bị cáo Hùng, suốt thời gian 856 ngày đêm ở nơi tạm giam "vô cùng khổ cực “nhưng”luôn có niềm tin vào pháp luật, sự công tâm của tòa", đồng thời khẳng định "tôi vô tội, sẵn sàng nhận mức án cao nhất của khung hình phạt nếu thực sự nhận hối lộ", và sẽ quyết tâm "theo đuổi vụ án để bảo vệ danh dự".