Vụ Nguyễn Tiến Dũng dâm ô: Nữ trưởng phòng âm thầm điều tra cả chục ngày

Liên quan đến vụ cán bộ Trung tâm hỗ trợ xã hội TP.HCM dâm ô nhiều bé gái, trong buổi họp báo diễn ra chiều 18/11, Đại tá Nguyễn Hoàng Thắng, Trưởng Công an quận Bình Thạnh khẳng định, ngày 15/11 phía Công an chỉ tiếp nhận các nội dung trình báo của 1 bé gái bị cán bộ Trung tâm này dâm ô. Ngay lập tức Công an quận và Công an P.13 vào cuộc điều tra.

Qua 2 ngày làm việc, cơ quan Công an thu thập đầy đủ thông tin, chứng cứ, đủ cơ sở xác định ông Nguyễn Tiến Dũng (48 tuổi, ngụ Q.3, là cán bộ phòng quản lý hồ sơ - giáo dục, tư vấn của Trung tâm) dâm ô với bé gái này. Sau đó, Công an tiếp cận, lấy lời khai đối với 2 bé gái khác và xác định ông Dũng cũng dâm ô với 2 bé này.

Đến ngày 17/11 khi thông tin vụ việc xôn xao, Công an quận nhanh chóng xử lý, bắt khẩn cấp ông Dũng. Ngay hôm sau (tức 18/11), Công an quận ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam đối với ông Dũng, về hành vi dâm ô đối với người dưới 16 tuổi.

Tuy nhiên trong vụ việc gây xôn xao này, dư luận quan tâm đến quá trình xử lý của những cán bộ có chức trách tại Sở LĐ-TB&XH.

Ngày 30/10, Trung tâm công tác xã hội giáo dục dạy nghề thiếu niên TP ở quận Gò Vấp có công văn báo cáo đến Sở LĐ-TB&XH về việc phát hiện 6 bé gái từ 13 - 15 tuổi, từng quản lý tại Trung tâm hỗ trợ xã hội TP bị Nguyễn Tiến Dũng dâm ô nhiều lần. Báo cáo này khá chi tiết, trong đó thể hiện có 1 bé gái bị dâm ô với tình trạng nghiêm trọng.

Bà Nguyễn Thành Phụng, Trưởng phòng bảo trợ xã hội thuộc Sở cho biết, ngày 8/11 có nhận văn bản bút phê của Giám đốc Sở đề nghị làm rõ, xử lý vụ việc.

Tuy nhiên, trong cuộc họp báo chiều 18/11 bà Phụng giải thích khá lòng vòng, có lúc cho biết giai đoạn đó đi công tác Hà Nội. Khi về bà mới đến Trung tâm hỗ trợ xã hội để tìm hiểu.

Khi các phóng viên truy vấn về cách tìm hiểu, nghiệp vụ của bà Phụng thì bà trả lời nhiều điều khá… khó tin? Cụ thể là bà Phụng “âm thầm” tìm hiểu, không báo cáo qua đoàn Thanh tra. Bà Phụng xác minh các nội dung trình báo về việc hàng loạt bé gái bị dâm ô trong những lần kết hợp với các đợt thanh tra theo chuyên đề tại trung tâm này.

Cách mà bà Phụng tìm hiểu là đến hiện trường, hỏi một số người có liên quan mà hoàn toàn không làm việc chính thức với lãnh đạo trung tâm. Do đó, khi báo chí đặt vấn đề với lãnh đạo trung tâm, tại sao lại chậm trễ đình chỉ công tác đối với ông Dũng thì Phó giám đốc Phạm Đình Lương khẳng định, đến ngày 17/11 phía trung tâm mới biết vụ việc, trước đó không nhận được bất kỳ thông tin nào.

Rõ ràng từ nội dung trình báo của Trung tâm công tác xã hội giáo dục dày nghề thiếu niên TP về việc hàng loạt bé gái bị dâm ô, có nhiều nghi vấn dấu hiệu hình sự, nhưng bà Phụng lại “âm thầm điều tra” bằng các biện pháp “nghiệp vụ”, mà không chuyển giao cho cơ quan Công an. Theo như cách bà Phụng nói, việc tìm hiểu, điều tra, xác minh này… chỉ mình bà biết.

Theo như lời vị Đại tá, Trưởng Công an quận, phía Công an chỉ vào cuộc điều tra khi có người mẹ dẫn con gái 14 tuổi đến Công an P.13 trình báo, tố cáo vào ngày 15/11. Như vậy, Công an không tiếp nhận được thông tin liên quan đến vụ việc có dấu hiệu hình sự từ phía các đơn vị chức trách của Sở LĐ-TB&XH khi họ nhận được trình báo có dấu hiệu tội phạm từ hơn nửa tháng trước.

Theo như cách “bao biện” của các cán bộ đại diện Sở, quá trình tiếp nhận trình báo, xác minh, đề xuất xử lý phải theo quy định. Bà Phụng khẳng định, bà không có quyền quyết định mà làm theo sự phân công của Ban giám đốc.

Nhưng đây là vụ việc dâm ô trẻ em, đặc biệt hơn nữa là nhiều trẻ em và những trình báo ban đầu có dấu hiệu hình sự tương đối rõ ràng, nhưng lại tiến hành các bước một cách thiếu trách nhiệm, đánh giá chưa nghiêm trọng hoặc không loại trừ khả năng bao che, cố tình giấu giếm vụ việc?

Nếu như cơ quan Công an không có động thái quyết liệt, hay không có sự kiện báo chí ngày 17/11 thông tin xôn xao về vụ việc thì liệu hành vi của ông Dũng có bị lôi ra ánh sáng? Hay chỉ dừng lại ở các biện pháp nghiệp vụ “âm thầm” của riêng nữ trưởng phòng của Sở LĐ-TB&XH?