Phiên xử các bị cáo Phan Văn Anh Vũ (Vũ "nhôm"), Trần Phương Bình (nguyên Tổng giám đốc, Phó chủ tịch HĐQT và Chủ tịch Hội đồng tín dụng Ngân hàng TMCP Đông Á- DAB) cùng đồng phạm về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản và cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại DAB tiếp tục với phần xét hỏi của các luật sư.
 |
| Bị cáo Vũ "nhôm" tại tòa ngày 3/12. |
Cũng tại phiên tòa, Vũ "nhôm" đã có nguyện vọng “trình bày riêng một số vụ việc” và đã được cấp bút, giấy, ngồi bàn riêng để trình bày nguyện vọng chủ tọa phiên tòa Phạm Lương Toản đáp ứng.
Theo nguồn tin riêng của Kiến Thức, trong nội dung gần 10 trang giấy A4, bị cáo Vũ viết, trình bày rằng, bản cáo trạng quy buộc mình phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, đồng phạm với ông Trần Phương Bình chiếm đoạt của DAB trên 200 tỷ đồng và phải chịu trách nhiệm bồi thường về số tiền này, Vũ “nhôm” bác cáo buộc này vì cho rằng mình không phải đồng phạm với ông Trần Phương Bình về việc chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Vũ lý giải rằng, khi ông Bình nói ông mua 600 tỷ đồng cổ phần để có vai trò lớn ở DAB, ông thế chấp 222 lô đất tại TP Đà Nẵng, chẳng qua định giá thấp, chỉ có 400 tỷ đồng nên mới còn thiếu 200 tỷ đồng.
“Khi ông Bình nói tôi ký vào chứng từ nộp thêm cho DAB 200 tỷ đồng (ký nộp tiền khống) thì tôi cho rằng ông Bình cho tôi mượn và vì 200 tỷ đồng này tôi có mượn thì khối tài sản 222 lô đất thực chất lớn hơn 600 tỷ đồng xem như thế chấp, nhưng do định giá thấp nên mượn thêm 200 tỷ đồng”, bị cáo Vũ viết.
Tiếp theo đó, Vũ “nhôm” viết rằng, hành vi thứ hai của mình, VKS cáo buộc tội ông Bình, nhưng không buộc tội ông Vũ “nhôm”, nhưng Kết luận điều tra cho rằng do hết hạn điều tra, nên tách ra tiếp tục điều tra xem hành vi này ông Vũ “nhôm” có phạm tội hay không. Đó là hành vi ông Vũ “nhôm” nhận gần 14 triệu USD từ ông Trần Phương Bình.
Theo Vũ “nhôm” trình bày trong 10 tờ giấy viết tay, đây là khoản vay của cá nhận Trần Phương Bình. “Gút” lại đơn trình bày, ông Vũ “nhôm” khẳng định hành vi “qua lại” giữa ông và ông Bình là quan hệ vay mượn cá nhân, không biết dòng tiền của ông Bình. “Sẵn sàng trả hết nợ cho ông Bình khi mà anh Bình không có vấn đề gì thì Vũ cũng trả, huống gì nay anh Bình gặp nạn mà Vũ không trả tiền vay cho anh Bình”, bị cáo Phan Văn Anh Vũ đã chốt lại nội dung.
Vũ Sơn