Đường mới làm đã hỏng ở Sông Công, Thái Nguyên: Hỏi trách nhiệm chính quyền?

Như báo Tri thức và Cuộc sống đã phản ánh ở các bài viết trước "Những nghi vấn quanh đoạn đường thi công xuống cấp ở Sông Công", nhiều người dân tại tổ dân phố (TDP) Đồi, phường Bách Quang, (tp Sông Công,Thái Nguyên) phản ánh việc đoạn đường bê tông vừa hoàn thành đưa vào sử dụng được vài tháng đã bong tróc hư hỏng, có dấu hiệu kém chất lượng.

Đoạn đường này được thi công xây dựng theo hình thức Nhà nước và nhân dân cùng làm. Công trình thực hiện theo phương thức đối ứng, Nhà nước hỗ trợ 60% (bao gồm cả xi măng), còn lại nhân dân đóng góp 40%, do UBND phường Bách Quang làm chủ đầu tư.

Đoạn đường dù được nghiệm thu và chính thức đưa vào sử dụng từ cuối năm 2021, thế nhưng mới vài chục ngày sau đã xuất hiện tình trạng bong tróc bề mặt, xuống cấp về mặt chất lượng.

Theo ông Dương Quang Thái, người dân ở TDP Đồi đã rất nhiều lần kiến nghị và chờ đợi, đến giờ vẫn chưa có kết quả. Hết cách, họ tìm đến kêu cứu tới các phương tiện thông tin đại chúng.

Không những vậy, công trình này còn có dấu hiệu việc chênh lệch thu chi. Theo các tài liệu mà PV thu thập được, cộng với kết quả thẩm tra của Phòng Tài chính – Kế hoạch UBND thành phố Sông Công, đối chiếu với bản kê khai chi tiết được người dân cung cấp, có thể thấy con số chênh lệch nhau hàng chục triệu đồng.

Ngày 26/7/2022, PV báo Tri thức và Cuộc sống đã đặt lịch làm việc tại UBND thành phố Sông Công, những mong tìm được câu trả lời trước những bức xúc của người dân TDP Đồi cũng như dư luận quan tâm. Đến ngày 2/8/2022 (sau 1 tuần), PV liên lạc trực tiếp qua điện thoại với ông Vũ Duy Nghĩa – Chủ tịch UBND thành phố Sông Công, thì nhận được câu trả lời thành phố đang giao cho các phòng ban chuyên môn xem xét.

Tuy nhiên cho đến tận thời điểm này, đã 3 tuần trôi qua, không hiểu liệu vấn đề có rơi vào “quên lãng” khi PV tiếp tục liên lạc qua điện thoại với ông chủ tịch thành phố Sông Công và cũng không có phản hồi?.

Trong khi đó, người dân TDP Đồi vẫn tiếp tục mong chờ câu trả lời thỏa đáng từ chính quyền. Việc khắc phục, sửa chữa đoạn đường hiện không biết bao giờ mới được triển khai?

Qua nghiên cứu hồ sơ và nội dung các bài báo đã đăng tải, luật sư Nguyễn Anh Tuấn (giám đốc công ty Luật TNHH Đại Nam, Đoàn luật sư TP Hà Nội) nêu quan điểm: “Thực ra, báo chí và người dân đều không đủ chuyên môn để đánh giá chất lượng công trình cũng như việc thu chi tài chính, họ chỉ nhìn thấy bề nổi. Báo chí phản ánh lên thì cơ quan chức năng của thành phố Sông Công phải vào cuộc ngay để kiểm tra, chấn chính, và có câu trả lời thỏa đáng trước công luận”.

Theo luật sư Tuấn, ở sự việc này có 2 dấu hiệu vi phạm: thứ nhất là về chất lượng công trình, thứ hai là việc minh bạch tài chính và phải làm rõ những con số chênh lệch. Đó là chưa kể có thể có khả năng lạm thu.

Việc thành phố Sông Công cũng như chủ đầu tư là phường Bách Quanng đồng ý cho tổ dân phố đứng ra làm, rồi thành lập ban quản lý, nếu là những người không có chuyên môn nghiệp vụ, sẽ dẫn đến việc công trình này không được đảm bảo hoàn thành theo đúng kỹ thuật, cả khối lượng và chất lượng thi công.

Vấn đề tài chính, việc người dân đóng góp tiền chi vào những việc gì,có đúng thực tế hay không? Tất cả đều phải công khai minh bạch. Về mặt pháp luật. nếu như chứng minh rõ ràng được những khoản chênh lệch tài chính, có động cư tư lợi thì đó chính là dấu hiệu của việc lạm dụng chiếm đoạt tài sản.

Luật sư Nguyễn Anh Tuấn cho biết thêm, người dân làm đơn lên phường, thành phố đã quá lâu rồi mà vẫn không nhận được câu trả lời thỏa đáng, họ cần làm đơn trực tiếp lên cơ quan cảnh sát điều tra hoặc cơ quan thanh tra, để những đơn vị này vào cuộc và có câu trả lời cụ thể rõ ràng nhất.

“Trách nhiệm đầu tiên là chủ đầu tư, tức UBND phường Bách Quang, trách nhiệm gián tiếp là UBND thành phố Sông Công. Một vấn đề người dân bức xúc, báo chí phản ánh, mà các cấp đều lảng tránh, thì người ta còn biết tin tưởng vào đâu nữa?

UBND tỉnh Thái Nguyên cần có chỉ đạo làm rõ.

Với UBND phường Bách Quang và UBND thành phố Sông Công, các cơ quan này đều đang thực hiện chức năng quản lý Nhà nước. Trong khi sự việc đang nổi cộm, anh vẫn không thực hiện công tác quản lý là hoàn toàn không đúng chức năng nhiệm vụ của mình”, luật sư Tuấn nhấn mạnh.